Профсоюз помог

Профсоюз помог защитить нарушенные права работников и восстановить их на работе

Штукатуру-маляру Г., работающей в одной их организаций ЖКХ г. Нефтекумска, было незаконно объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что пока она находилась в отпуске, ее бригада не выполнила ремонт подъезда жилого дома в установленные сроки.

Через несколько месяцев работнице была предъявлена аналогичная претензия. Работодатель необоснованно вменил Г. неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, а затем трудовой договор с ней был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание).

Правовой инспекцией труда Федерации профсоюзов Ставропольского края была оказана правовая помощь Г. в гражданском процессе – её интересы в ходе судебного процесса представлял зав. правовым отделом - главный правовой инспектор труда ФПСК В. Авдиенко. В ходе судебного заседании было установлено, что работницу незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности в первом случае. Повторного неисполнения должностных обязанностей не было. Увольнение работника как члена профсоюза было проведено с нарушением процедуры, предусмотренной ТК РФ. В результате суд удовлетворил исковые требования Г. и восстановил её на работе.



По этой же причине в правовую инспекцию труда Федерации профсоюзов Ставропольского края обратился другой работник вышеуказанной организации – оператор диспетчерской службы Б. Работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности за то, что Б., имея сменный режим работы (24-часовую рабочую смену) уснул на рабочем месте. Затем работник и вовсе был уволен за повторный аналогичный факт по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

По обращению Б. инспекцией было подготовлено исковое заявление о признании вышеуказанных действий работодателя незаконными. Представляя интересы работника в судебном заседании, профсоюзный юрист доказал, что работник имеет право на отдых в течение рабочей смены, и оснований для расторжения трудового договора с ним по причине неоднократного неисполнения должностных обязанностей не было. Кроме того, как и в первом случае, была нарушена процедура увольнения работника, являвшегося членом профсоюза.

Суд также удовлетворил исковые требования Б. и восстановил его на работе.

В обоих описанных случаях суд признал незаконными и отменил приказы о дисциплинарном взыскании и увольнении работников. Им компенсирован моральный вред, выплачена заработная плата за период вынужденного прогула. В первом случае в пользу работницы Г. с ответчика (работодателя) дополнительно взыскана месячная премия, а в обоих случаях с него взысканы судебные расходы.

Возврат к списку