Получая доступ к сайту пользователь считается присоединившимся к Пользовательскому соглашению

Новости

Основные проблемы легализации занятости
19.07.2017

Основные проблемы легализации занятости

В прошлом году, как известно, правительство попыталось начать процедуру легализации самозанятых. А что? Тема, достойная внимания. Самозанятых у нас много. Работают себе, работают, а вот налогов от них не дождешься: ни НДФЛ, ни отчислений в соцфонды… И с точки зрения социальной справедливости неправильно они поступают, самозанятые эти самые. Больницами пользуются? Пользуются! А где взнос в ФОМС? Нет взноса! Неправильно. Почему другие работающие отчисляют, а самозанятые - нет? На актуальную тему размышляет проректор Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук А. Сафонов.

Вот и был подготовлен в прошлом году закон, по которому няни, репетиторы и домашние работницы могли зарегистрироваться в ФНС как лица, трудящиеся на правах самозанятых, и на этом основании получить налоговые льготы.

Когда минуло три месяца с начала этого года, на всю нашу державу зарегистрировались аж 40 человек! Поразительный результат эффективности законодательного регулирования. А сколько было надежд… Почему же результат госуправления в очередной раз такой? Давайте разбираться.

ГОСУДАРСТВО: УПОР НА ПОРАЖЕНИЕ В ПРАВАХ

Надо признать, что все предложенные подходы к легализации занятости, попавшие в орбиту обсуждений, базируются на неверных предпосылках.

Прежде всего за основу берется подход “поражения” в правах. Это касается, в частности, дискуссии о возможности ограничить доступ к госуслугам (многофункциональный центр, полный пакет медицинских услуг и т.п.) для людей, зарабатывающих личным трудом и не зарегистрированных в качестве самозанятых.

Этот подход вроде бы обоснован с точки зрения “социальной справедливости”: раз получаешь доходы, но не уплатил налоги - нет и полноценного доступа к госуслугам. Но дело в том, что в нашем законодательстве не установлена взаимосвязь между уплатой налогов и правом гражданина на госуслуги. Единственное исключение - права на получение страховой пенсии и пособий по временной нетрудоспособности и безработице. Здесь прямая зависимость: есть стаж и платежи - есть пособие.

Да и реализовать политику ограничений трудно. Граждане могут иметь разные виды доходов (от использования недвижимости, от накопленного капитала и т.п.), с которых берутся налоги, не связанные с налогами на доходы от трудовой деятельности. Следовательно, те, кто уплатил налоги на иные виды доходов, имеют все основания пользоваться госуслугами, включая услуги здравоохранения (данная отрасль финансируется не только за счет налогов с фонда оплаты труда).

Таким образом, усложнена система идентификации тех, кто имеет право на полный пакет государственных услуг и кто его не имеет. Возникают и риски оспаривания в Конституционном суде правовых новелл, вводящих ограничения. Кроме того, действенность подобных “стимулов” для граждан, которые живут в сельской местности и не имеют доступа к большинству государственных услуг, незначительна. Есть и опасность, что предложенный подход повлечет предоставление услуг по “коррупционным” коридорам. То есть за деньги. Состояние нашей бесплатной медицины таково, что граждане все чаще вынуждены оплачивать лечение из собственного кармана. Поэтому многих не пугает “страшилка” отлучения от государственной медицины. Пособие же по безработице столь “велико”, что на него изначально никто и не рассчитывает. А болеть самозанятым никак нельзя.

Вот теперь посудите сами: может ли тех, кто на вольных хлебах, испугать отсутствие доступа к участковому терапевту?

САМОЗАНЯТЫЕ: ИГРА ВТЕМНУЮ

Это полбеды. А еще складывается впечатление, что наши управленцы, вводя регистрацию самозанятых, абсолютно не подумали о структуре рынка труда. Ведь состав самозанятых неоднороден. Он включает следующие группы:

- граждане, избравшие самозанятость как исключительную форму трудовой деятельности;

- граждане, имеющие постоянную частичную самозанятость в качестве дополнительного источника дохода от трудовой деятельности;

- граждане, переходящие в режим самозанятости в период потери работы и поиска постоянного места работы;

- граждане, занимающиеся оказанием услуг в период отпуска или каникул (студенты).

У каждой группы - свои мотивы не попадать в поле зрения налоговой службы. Что же препятствует легализации их труда? Для первой группы в качестве основных барьеров, мешающих легализации, могут рассматриваться следующие факторы:

- юридически неопределенный статус;

- опасения избыточности регулирования (введения контроля);

- отсутствие гарантий экономически обоснованной (выгодной) налоговой нагрузки и понимания, каковы перспективы сохранения налоговых обязательств на длительный период;

- отсутствие гибких форм соцплатежей в государственные внебюджетные фонды (по срокам, месту, суммам и формам отчетности).

Потому-то выбравшие постоянную самозанятость и не спешат в ФНС.

Теперь о тех, кто сочетает приработок с основной деятельностью. Так, преподаватели вузов имеют официальный статус работников, трудовые книжки, и работодатель отчисляет с зарплат соцвзносы и НДФЛ. А дополнительная работа возникает периодически, и делиться ее результатами люди не хотят. Почему? А какой смысл? Что - медицина станет лучше? Или за эту работу по больничному листу больше заплатят? Про пенсии каждый давно уяснил: она если и будет, то непонятно какая. А цены на продукты растут, расходы на ЖКХ - тоже. Вот люди и пытаются “спрятать” от государственного налогового ока дополнительные доходы, чтобы за счет них улучшить свое текущее положение.

Что-то подобное происходит и с теми, кто в период поиска работы пытается хоть как-то выжить через самозанятость. И поскольку в этом случае от государства помощи не ждут, то нет и резона делиться с ним заработанным.

ДОВЕРИЕ - ЭТО НЕ ОТБИРАТЬ ПОСЛЕДНЕЕ

Что же делать? В первую очередь - думать! Это всегда полезное занятие. А если конкретно, то предложение следующее.

Первое. Принять практику развитых стран, когда до определенного размера годового дохода подоходный налог не взимается вообще. Тогда всем понятно: если не получилось заработать сверх минимума, то и с государством делить последнее не придется. Стабильность правоотношений порождает доверие.

Второе. Самозанятым предложить копить на пенсию самостоятельно. Под личную ответственность, в системе негосударственных пенсионных фондов. В Германии, например, почти такая практика и используется.

Третье. Медицинский полис выдавать только при условии, что получен официальный статус: “работающий по найму”, “самозанятый”, “безработный”, “пенсионер”, “инвалид”, “госслужащий”, “ухаживающий за нетрудоспособным членом семьи” (если у того нет возможности обслуживать себя самостоятельно или получить уход в рамках системы социальной помощи).

*   *   *

И напоследок. Все это будет работать лишь в том случае, если государство перестанет шарахаться из стороны в сторону, постоянно меняя правила игры. Доверие - прежде всего!

Источник: solidarnost.org


Возврат к списку