Новости
День охраны труда в Степновском районе
В с.Степном на районном Дне охраны труда обсуждали вопросы организации и повышения качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях Степновского муниципального района. В работе совещания приняли участие заместитель главы администрации СМР, начальник отдела социального развития районной администрации Л.А.Яблочкина, главный технический инспектор труда ФПСК С.В.Афонин, начальник отдела государственной экспертизы условий труда министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Д.П.Романенко, начальник отдела труда и социально-правовых гарантий управления труда и социальной защиты населения СМР Ф.З.Одениязова.За права бюджетников!
Состоялось расширенное заседание координационного совета организаций профсоюзов Арзгирского муниципального района, в рамках которого обсудили итоги проверок введения новых систем оплаты труда в учреждениях бюджетной сферы и ход реализации федерального закона № 83-ФЗ от 8 мая 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в АРМ. В работе совещания приняли участие зам. председателя ФПСК Т.И.Чечина, заместитель главы администрации АРМ С.В.Романенко, начальник отдела образования администрации района Н.М.Подкладов, заведующая отделом культуры районной администрации Г.А.Борисенко, зам.начальника управления труда и социальной защиты населения района И.М.Геращенко, работодатели и профактив района.Уроки извлечённые из происшествий
Урок №1 «Падение с высоты»
|
Вид происшествия |
Падение с высоты |
||
|
Пострадавший |
К.
|
||
|
|
Краткая характеристика места происшествия: Несчастный случай произошел на строительном объекте ,12-этажного дома г. Ставрополь. Рабочее место находилось на перекрытии 2-го этажа. Используемое оборудование: смонтированные опалубки колонн, распорные домкраты. |
||
|
Опасные производственные факторы |
Расположение рабочего места на высоте. Возможность падения с высоты.
|
||
|
Краткое описание происшествия |
2 апреля 2011 года в 8-00 утра К. получил задание от прораба по монтажу каркасов и опалубки колонн. В 13-10 вместе с плотниками- бетонщиками Д. и Т.он занимался монтажом опалубки колонн в осях 4-К. При установке очередной опалубки К. установил каркас в проектное положение, связал его, Д. и Т. установили опалубку колонны и для раскрепления ее домкратами залезли на колонну с безопасной от падения стороны. По собственной инициативе для помощи Д. на колонну залез К. Д. сказал ему, чтобы тот слазил т.к. это очень опасно. К. попытался вставить фиксатор домкрата, но рука соскочила, и он упал сначала на межэтажное перекрытие затем со второго этажа на землю.
|
||
|
Из медицинского заключения |
Кататравма, ушибы правого бедра и правого плеча, ушиб грудной клетки справа. Поверхностные ссадины бедра, плеча, поясницы. Травматический шок 1-й степени
|
||
|
Лица виновные, согласно выводов комиссии по расследованию НС |
Арматурщик К. – нарушение инструкции по охране труда арматурщика, утвержденной директором. Смешенную ответственность не применять, пострадавший допустил простую неосторожность.
|
||
|
Мероприятия по устранению причин НС |
1) Провести внеплановый инструктаж со всеми работниками предприятия.
|
||
Комментарий специалиста: Инструкция по охране труда арматурщика утвержденная директором предприятия гласит, что руководитель работ выдает задание с учетом обеспечения безопасности труда исходя из специфики выполняемых работ. Пункт 9 (б) запрещает арматурщику приступать к выполнению работ в случае отсутствия ограждения рабочего места при выполнении работ на расстоянии менее 2-х метров от перепада высот более 1,3 метра. Из фотографии места происшествия видно, что место проведения работ согласно инструкции огорожено не было. Средства индивидуальной защиты, необходимые при ведении работы на высоте (страховочный пояс), как видно из опроса очевидцев пострадавшему не выдавались. Инструкция арматурщика по охране труда не содержит листа ознакомления и подписей работников это свидетельствует о том ,что работника с ней не знакомили. В данной ситуации работник имел законное право отказаться от выполнения работы в связи с существующей угрозой жизни, а работодатель не имел права привлекать его за это к дисциплинарной ответственности и должен был оплачивать время простоя по среднему заработку. Данные обстоятельства позволяют усомнится в справедливости выводов комиссии по расследованию Н.С. и эффективности предложенных ею мероприятий.
Главный технический инспектор ФПСК
