Новости
Профсоюз помог отстоять право на отдых!
Правовой инспекции Федерации профсоюзов Ставропольского края совместно с краевой организацией профсоюза работников народного образования и науки РФ и Государственной инспекцией труда в СК удалось пресечь действия работодателя по необоснованному уменьшению отпуска работникам ГБОУ СПО «Георгиевский колледж» с 56 дней до 28.Так, в ходе выездной проверки по обращению членов профсоюза было выявлено, что заведующим отделениями колледжа летом 2013 года незаконно был в два раза сокращен отпуск. В ходе переговоров удалось убедить работодателя издать приказ о предоставлении отпуска в соответствии с нормами трудового законодательства. Каждый заведующий отделением получил право ещё на 28 дней отдыха!
Зарплату работников потребкооперации — на уровень!
Необходимые меры по обеспечению социальной защищенности трудящихся в системе потребкооперации края обсуждали на расширенном заседании краевого комитета Общероссийского профсоюза работников потребительской кооперации и предпринимательства. В его работе приняли участие председатель Совета Ставропольского крайпотребсоюза Х.А.Урчуков, руководители организаций потребительской кооперации края.Уроки извлечённые из происшествий
Урок №3 «Травма конечности»
|
Вид происшествия |
Нанесение травмы вращающимися предметами |
||
|
Пострадавший |
Г.
|
||
|
|
Краткая характеристика места происшествия: Несчастный случай произошел в закрытом помещении, выполненном из природного камня. Размер помещения 130\ 20\ 4 метра. Пол ровный бетонный. Освещение смешенное: естественное через дверные проемы и искусственное (лампы накаливания в защитном исполнении). Склад заполнен зерном пшеницы на 60%. Используемое оборудование самопередвижной зернометатель ЗМ-60 1990 г.в.
|
||
|
Опасные производственные факторы |
Вращающийся металлический предмет |
||
|
Краткое описание происшествия |
Утром 25.01.2011 года главный агроном Д. дал заведующему центральным зерноскладом К. распоряжение произвести отгрузку очередной партии зерна, в 13-30 внутрь склада был поставлен под погрузку автомобиль « КАМАЗ» 53102, без прицепа. Погрузка производилась зернопогрузчиком ЗМ-60 которым управлял Г., ему помогала рабочая Р. Во время загрузки, в 13-35 Г. обходил зернопогрузчик с целью проверки исправности работы механизмов, во время обхода наступил на бурт с зерном, поскользнулся, не удержав равновесие, самопроизвольно взмахнул руками и левой рукой попал во вращающийся узел храпового механизма контр привода зернопогрузчика. Х. механизмом был захвачен край рукава куртки, левая рука была прижата к вращающему приводу. Самостоятельно освободить руку Г. не мог. Увидев это, рабочая Р. позвала на помощь, находящегося рядом тракториста Д., который и отключил погрузчик.
|
||
|
Из медицинского заключения |
Обширная размозженная рана левого предплечья, открытый перелом костей со смещением, травматический шок 1-2 степени.
|
||
|
Лица виновные, согласно выводов комиссии по расследованию НС |
К.- заведующий центральным зерноскладом допустил к работе на зернопогрузчике без установленного на нем защитного кожуха .
|
||
|
Мероприятия по устранению причин НС |
1) Провести внеплановый инструктаж со всеми работниками центрального зерносклада.
|
||
Комментарий специалиста: действительно рабочий нарушил требование инструкции по охране труда при перемещении по территории и производственным помещениям № 59 утвержденной председателем СПК в пункте 3.2, который гласит, «Не допускается передвижение работников по рассыпанным сыпучим грузам (зерно, щебень и др.) движение по которым может вызвать падение…». Но произошло бы все это если бы, работник работал на исправном оборудовании. Предпосылками к возникновению данного несчастного случая можно считать отсутствие общественного и производственного контроля. Так как прямой обязанностью уполномоченного или ответственного по охране труда является выявление и запрет эксплуатации оборудования представляющего реальную угрозу жизни и здоровья работника. Еще одна причина, по всей видимости, скрывается в недостаточном уровне обучения по охране труда, так как работник не знал того, что перед началом работы он должен проверить комплектность и исправность оборудования, а в случае выявления неполадок, доложить непосредственному руководителю и отказаться от выполнения работы в связи с угрозой для жизни или здоровья. К сожалению, работник не воспользовался своим правом и начал работу на неисправном оборудовании, что и послужило прямой причиной возникновения несчастного случая.
Главный технический инспектор труда ФПСК
